Blog

Feb 03, 2024

La fine della croce siriana

Pubblicato da The Lawfare Institute in collaborazione con la nota dell'editore: questo articolo è stato adattato dalle previsioni mensili del rapporto del Consiglio di sicurezza di agosto 2023. A luglio, il Consiglio di Sicurezza dell’ONU non è riuscito a farlo

Pubblicato da The Lawfare Institute in collaborazione con

Nota del redattore: questo articolo è stato adattato dalle previsioni mensili di agosto 2023 del Rapporto del Consiglio di Sicurezza.

A luglio, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non è riuscito ad adottare una risoluzione che autorizzasse nuovamente il meccanismo di aiuti transfrontalieri alla Siria. Di conseguenza, un meccanismo vecchio di nove anni, che consentiva la fornitura di assistenza umanitaria nelle zone della Siria non controllate dal governo senza richiedere il consenso del governo siriano, è stato chiuso. I portapenne (Svizzera e Brasile) hanno presentato un progetto di risoluzione che includeva un’estensione di nove mesi del valico di Bab al-Hawa al confine tra Siria e Turchia, utilizzato dalle agenzie umanitarie e dai partner delle Nazioni Unite per condurre operazioni umanitarie. La Russia ha posto il veto. (Il termine “portapenne” si riferisce a un membro del Consiglio di Sicurezza che guida la negoziazione e la stesura delle risoluzioni sulle questioni del Consiglio.) A sua volta, la Russia ha offerto una bozza alternativa, che avrebbe autorizzato nuovamente lo stesso valico di frontiera per sei mesi. Ha ottenuto solo due voti favorevoli, ben al di sotto dei nove voti necessari per l'adozione di una risoluzione.

La mancata autorizzazione di questo meccanismo di lunga data fa sorgere diverse domande pertinenti riguardanti la situazione umanitaria in Siria, nonché il futuro impegno del Consiglio di Sicurezza e di altri attori internazionali nel paese. Senza una risoluzione che riautorizzi il meccanismo transfrontaliero, gli aiuti potranno continuare a fluire in modo prevedibile e senza ostacoli attraverso il confine verso la Siria nordoccidentale? Il Consiglio di Sicurezza resterà impegnato sulle questioni umanitarie in Siria? E come risponderanno i donatori agli sforzi di ripresa tempestiva della Siria alla mancata riautorizzazione del meccanismo?

Sfondo

Il meccanismo transfrontaliero è stato autorizzato nel luglio 2014 con la risoluzione 2165. È nato dalla mancanza di fiducia nella volontà del governo siriano di distribuire equamente gli aiuti nelle aree guidate dall’opposizione. Dal 2014, ha consentito alle Nazioni Unite e ai suoi partner di fornire assistenza transfrontaliera a 4,1 milioni di persone, l’80% delle quali sono donne e bambini. Dal 2017, i membri hanno lottato per portare avanti il ​​meccanismo a causa delle opinioni divergenti dei membri del consiglio. La risoluzione iniziale prevedeva quattro valichi di frontiera per la consegna di aiuti umanitari in Siria. Nel 2020, tuttavia, rimaneva solo un passaggio. Cina e Russia, i principali oppositori del meccanismo, sostengono da tempo che la fornitura di aiuti transfrontalieri senza il consenso del governo rappresenta misure straordinarie che minano la sovranità della Siria e dovrebbero essere sostituite il prima possibile dall’assistenza “transfrontaliera”, che consiste nella consegna di forniture attraverso le aree controllate dal governo siriano.

Le astensioni sulla riautorizzazione sono state comuni a partire dal 2017, e dal 2019 tutte le adozioni tranne due (S/RES/2585 e S/RES/2672) sono arrivate solo dopo aver concorso a progetti di risoluzione, veti e risoluzioni fallite a causa di voti insufficienti. Ogni accordo richiedeva compromessi diplomatici e, a volte, testi costruttivamente ambigui per soddisfare le richieste delle parti con interessi concorrenti. Sembrava che fosse opportuno sia per la Russia che per la Siria consentire che il valico di frontiera di Bab al-Hawa dalla Turchia alla Siria nordoccidentale rimanesse aperto, poiché offriva loro una piattaforma per promuovere le loro opinioni sull’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali, per sottolineare l’importanza di maggiori consegne transfrontaliere e di sostenere un maggiore sostegno per i progetti di ripresa rapida in Siria. (Per ulteriori informazioni al riguardo, vedere il nostro “Con il senno di poi” di agosto 2020, intitolato “Sei giorni, cinque risoluzioni, un attraversamento della frontiera”.)

Inizialmente, i negoziati di quest'anno sembravano svolgersi secondo questo schema familiare. I deputati sono divisi sulla durata del meccanismo di aiuto transfrontaliero, sul linguaggio relativo all'assistenza transfrontaliera, sulla proposta di espansione delle attività umanitarie in Siria, sul riferimento a misure coercitive unilaterali e sulla prospettiva di autorizzare due ulteriori valichi di frontiera (Bab al-Salam e Al Ra'ee) oltre a Bab al-Hawa.